Защитники окружающей среды радуются тому, что в долгосрочной перспективе работа из дома вместо офиса сможет понизить выбросы СО2. Более того, удалённую работу они превозносят как защиту климата: сокращается использование транспорта, меньше случается командировок и тд. Однако некоторые европейские учёные сомневаются в данном предположении. По их мнению, простой расчёт указывает на заблуждение защитников, сообщает
новостной сайт Inopressa.В результате пандемии коронавируса миллионы людей перешли на «удалёнку». Командировки, конференции, переговоры – всё было отменено или перенесено в цифровое пространство. Авиаперевозки, на долю которых приходится 2% мировых выбросов СО2, сократились на 85%. Однако, как отмечают учёные, и интернет-активность оставляет большой экослед. Согласно исследованию французских аналитиков, онлайн-видео вызывают выброс 300 млн тонн СО2 в год. Это примерно 1% мировых парниковых выбросов, а к 2025 году эта доля цифровых технологий может возрасти до 8%.Главный вопрос же состоит в том – компенсирует ли сокращение выбросов углекислого газа из-за снизившегося числа командировок и авиаперевозок рост выбросов СО2 в результате работы центров обработки данных? Исследователи поясняют, что работа из дома хороша, если благодаря ей не совершаются поездки. Но если она приводит к тому, что дома включают отопление, работа из дома может оказаться хуже командировок. Не говоря уже о расходах на кондиционирование: по данным Международного энергетического агентства (IEA), на их долю приходится 10% мирового потребления электроэнергии. Если люди будут дольше работать из дома, а потепление климата продолжится (и, возможно, будет усиливаться интернет-активностью), потребность в нем увеличится. Получается замкнутый круг.В одном из исследований учёные сравнили экобаланс онлайн-совещаний и очных мероприятий. Основой их исследования стал следующий сценарий: на собрание продолжительностью 5 часов прибыли 2 участника, которые находились на месте и не совершали никаких поездок, один участник, проехавший 1 000 км, а также один человек, пролетевший на самолете 5 000 км. При таком раскладе выбросы СО2 от онлайн-конференции составили бы только 7% от выбросов, вызванных очной встречей – и онлайн-собрание оказалось бы значительно более экологичным. Если же в этом сценарии путь одного участника сократить до 67 км, а другого до 333 км, выбросы СО2 в обоих случаях оказались бы одинаковыми.Таким образом, экологичность видеоконференции всегда зависит от каждого отдельного случая. И в конечном итоге также от энергии, используемой провайдером. Если дата-центры работают на «грязной» энергии, производимой на угольных электростанциях, домашний офис не будет более экологичным, чем авиаперелёт.Учёные добавляют, что и электронные письма также не являются безвредными для окружающей среды. Из-за перехода на удаленную работу потребность в коммуникации возросла. Согласно анализу британских маркетологов, компании их страны стали в среднем отправлять на 20% больше электронных писем, чем до эпидемии. И это также влияет на экобаланс. То есть, домашний офис не является «зелёным».