Руководитель лаборатории взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климатических изменений Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова, член-корреспондент РАН С. К. Гулев дал обширное интервью на тему изменения климата, прогнозов на ближайшие десятилетия. Также учёный рассказал о факторах, преимущественно влияющих на изменение климата, и ответил на вопрос: стоит ли опасаться отмечающегося тренда на потепления, которое зафиксировали в 2024 году, проблема остаётся или усугубляется? Предлагаем ознакомиться с ответами.

–  Сейчас опасаться сложившейся ситуации не стоит: для значительных изменений среднестатистическое превышение температуры на 1,5–2,0° должно продолжаться в масштабах 15–20 лет. Но надо очень серьёзно относиться к существующим изменениям и понимать, что такие годы будут наступать все чаще.

–  Утверждать, будто мы уже прошли точку невозврата, обозначенную в 6-й статье Парижского соглашения, неверно. Рубикон связан с многолетними, а не однолетними температурными показателями. То же касается и некорректной интерпретации информации о таянии арктических льдов. В прогнозах МГЭИК, в создании которых учёный участвовал, указывается, что в период с 2050 по 2055 год Арктика может временно освобождаться ото льда. Однако это не означает его полного исчезновения, как могут писать некоторые источники. После 2050-го Арктика, возможно, не будет покрыта льдом только в отдельные годы. Но после таких лет лёд опять будет появляться. Динамика сокращения количества льда напоминает колебания, как и рост глобальной температуры. Например, в сентябре 2012 г. был зафиксирован рекордный минимум ледового покрова, но в последующие годы эта ситуация не повторилась, и мы не можем точно прогнозировать, когда возникнет следующий ледовый минимум.

–  Искаженное восприятие научных данных — это большая проблема. Журналисты часто упрощают и драматизируют выводы, а учёные предпочитают говорить сложно, но точно и правдиво. Сама по себе наука о климате может показаться скучной. Учёные понимают и описывают в научных статьях, какие неопределённости существуют в решениях и насколько точны прогнозы и модели. Затем эти научные статьи, сложные для людей, которые не занимаются наукой, интерпретируются в СМИ с разной степенью добросовестности. Поэтому хотелось бы, чтобы журналисты, которые занимаются климатической тематикой, получали хотя бы минимальное дополнительное образование в этой области.

Далее учёный констатировал, что земная климатическая система работает настолько сложно, что относиться к происходящим изменениям и подаче информации надо очень серьёзно. И заключил: «На самом деле заниматься наукой о климате было приятно немного раньше, когда к этому вопросу ещё не сформировался повышенный интерес общества, а тема не была политизирована».